Дорогая киномузыкальная индустрия,
читать дальшепишу тебе, потому что вижу ошибку в твоих действиях, а страдаем из-за нее мы оба. Ты, как и прежде, твердолобо преследуешь всех, кто тебе не платит: за рубежом пытаются отсудить у файлообменика Limewire триллионы долларов, у нас телепродюсер Александр Акопов назвал всех пользователей "В Контакте" "30 миллионами уголовников". Вовсе не хочу сказать, что неплательщики правы; буду только рад живой и здоровой индустрии - вот только ты сама себя убиваешь, и скажу о том, какие действия стоило бы предпринять вместо этого.
Ты очень переживаешь, что люди стали куда реже платить за музыку, и стремишься сделать все возможное, чтобы ситуация изменилась - так? Во всяком случае, такие слова слышны от твоих представителей регулярно. Они клеймят позором тех, кто скачивает что-то бесплатно, и называют их ворами; они утверждают, что эти воры отнимают честно заработанный хлеб и у них самих, и у тех музыкантов, которых сами обожают; они говорят о том, что в итоге музыкантам станет не на что существовать, и слушатели сами лишат себя музыки.
А теперь забудь, пожалуйста, о той надоевшей плоскости, в которой обычно ведутся споры на эту тему - когда оппоненты занимают позиции в диапазоне между "любой труд должен быть полноценно оплачен, нам нужно цивилизованное общество" и "искусство должно принадлежать народу, а зарабатывающие на нем бизнесмены гореть в аду". Этот аспект сейчас вообще не рассматриваю, хочу сказать о другом. Представь слушателя - причем не намалеванного тобой черта, жаждущего попрать закон и уничтожить всю мировую культуру, а современного подростка, который не против честно платить за музыку, но для которого ее лицензионность - не самое главное в жизни. Представь, что он живет в России и хочет купить новый альбом. Альбом продается на дисках в магазинах - но у подростка MP3-плеер с flash-памятью, в который не вставить диск, и он не хочет идти в магазин. Он купил бы за деньги MP3 - но iTunes Store и Amazon MP3 в России не работают, а в немногочисленных российских легальных интернет-магазинах альбома вполне может не оказаться. В результате человек, готовый расстаться с деньгами, скачает альбом бесплатно. Ты, индустрия, потеряешь эти деньги. И ты, индустрия, сама будешь в этом виновата.
Теперь представь другого слушателя. Он, наоборот, любит диски: слушает музыку он тоже в MP3-плеере, но ему нравится, когда можно при этом полистать буклет с текстами и фотографиями. Он готов отдать за альбом деньги, но видит в магазине, что буклет состоит из жалких двух страничек, и решает, что оно того не стоит. Ты опять теряешь деньги, и опять сама могла бы этого избежать.
Третий вообще использует вместо плеера смартфон - и готов был бы прямо на нем покупать и скачивать музыку, если бы достаточно было пару раз кликнуть, а деньги просто снимались со счета телефона, но такого сервиса для его смартфона нет. Четвертый нашел нужный ему альбом в легальном интернет-магазине, но не понимает, почему должен заплатить за MP3 столько же, сколько стоит диск: ведь себестоимость MP3 ниже, к тому же диск можно перепродать. Для пятого важно качество, и он готов отдавать деньги, если ему предоставят не MP3, а более качественный FLAC - однако его в легальных интернет-магазинах часто не найти. Шестой был бы готов платить так: сначала скачать много музыки нелегально, а позже при прослушивании, если какая-то песня очень понравилась, нажать на кнопку прямо в окне плеера, чтобы за нее заплатить. Ты, индустрия, делишь людей на "честных" и "пиратов", но куда больше таких, которые в зависимости от ситуации могут быть и теми, и другими. И ты злишься, что музыку и видео не покупают, но сама не создаешь подходящих условий для того, чтобы как можно большее количество людей предпочло купить, предпочитая вместо этого действовать по старой и доказавшей свою несостоятельность схеме - например, подав недавно иск против 5000 скачавших "Повелителя бури".
Почему до сих пор нет интернет-магазина музыки без региональных ограничений (или с минимальными ограничениями), где ассортимент был бы широчайшим, а музыка стоила бы недорого и предлагалась в самых разных форматах? Почему у потребителя нет способа легально скачать любой фильм в нужном ему качестве и с субтитрами на нужном ему языке, если торренты ему такой выбор предоставляют? Почему, если диски для многих людей из носителей музыки превратились в сувениры, ты не делаешь бюджетные издания альбомов похожими на сувенирные подарочные - такие, которые приятно брать в руки и хочется поставить дома на полке? Почему, когда твои клиенты уходят к конкуренту-пирату, ты не пытаешься бороться главным в условиях конкуренции способом - предлагая клиенту лучшие условия?
Заранее знаю, какие контраргументы ты можешь выдвинуть, поэтому сразу на них и отвечу. Первый: создавать удобный интернет-магазин без границ безумно сложно, долго и дорого по множеству причин (у разных стран разное законодательство, у разных лейблов разные правила, и так далее). Да, сложно, в суд подавать куда проще - но никто и не говорил, что должно быть легко. Дорого? Деньги, которые ты прямо сейчас теряешь, в любом случае гораздо больше. Долго? Борьба с интернет-пиратством длится уже десять лет, а ты чаще всего действуешь так же, как и в 2000-м, когда был подан первый иск к Napster; уж за такое время можно было многое сделать. А с правилами лейблов и вовсе идиотская ситуация складывается. Популярный легальный шведский сервис Spotify никак не начнет функционировать в США, хотя его там многие ждут, потому что у лейблов разные правила для дистрибуции одной и той же музыки в Америке и за ее пределами, так что владельцам Spotify надо заключать все соглашения заново. То есть лейблы сами тормозят своей бюрократией того, кто пришел им помочь. Понятно, что различия в правилах появились не на пустом месте - но в данном случае это выглядит так, как будто у тебя в доме бушует пожар, в дверях стоят готовые его тушить пожарные, а ты им говоришь: "Сначала дайте мне свои паспорта, я их номера себе запишу и вас с фотографиями сравню, без этого незнакомых домой не пускаю".
Второй контраргумент: даже при наличии удобных интернет-сервисов люди продолжили бы пиратить. Мол, проблема лицензионной музыки не столько в том, что людям ее неудобно покупать, сколько в том, что она платная, и для современного человека уже никакая легальная система не окажется привлекательнее возможности скачать альбом или фильм на пиратских ресурсах. Что могу сказать? Во-первых, есть случаи, когда удобство становится ключевым фактором: например, многим сложно научиться качать торренты, и в итоге домохозяйки их еще не освоили; так предоставь же домохозяйкам сейчас легальную возможность качать в один клик, пока они еще не ушли от тебя вслед за молодежью. Во-вторых, есть пример iTunes Store, зарабатывающего в интернете большие деньги на том, что рядом в том же интернете лежит бесплатно. И, в-третьих, ты не в том положении, чтобы отказываться от возможностей, не пробуя; ты тонешь, и тебе надо хвататься за любую соломинку. Говорить "это все равно не поможет" означает действовать как лягушка из сказки, которая не стала барахтаться в сметане и упустила собственный шанс на спасение. С одной поправкой: та лягушка знала, на что идет, и утонула, сохраняя достоинство, а ты тоже толком не пытаешься ничего сделать, но при этом всех вокруг проклинаешь и говоришь, что все делаешь для спасения. И вот это выглядит уже чистым лицемерием. Как говорится, или крестик сними, или трусы надень.
Третий контраргумент: на самом деле удобных легальных сервисов в мире достаточно, чтобы желающий честно купить что-то мог это сделать - достаточно немного погуглить и установить одну программу, чтобы... Стоп. Это у тебя сейчас большие проблемы, а не у слушателя. Поэтому сейчас, если он не хочет что-то гуглить или устанавливать - это не он недостаточно сильно хочет купить, а ты недостаточно сильно хочешь продать. Если слушатель не гуглит - это твоя проблема, поэтому ты, если хочешь жить, должна сделать так, чтобы гуглить ему не приходилось. Чтобы названия сервисов, куда надо идти за легальной музыкой, отлетали у каждого школьника от зубов. Чтобы у каждого из них была возможность получать контент так, как ему удобнее - скачивать или запускать в онлайне, использовать для этого какие-то специальные программы или обходиться уже имеющимися.
Четвертый контраргумент: то, что музыку чаще всего не купить легально в формате FLAC, ни на что не влияет, потому что этот формат нужен лишь горстке аудиофилов. Да, таких людей действительно немного - но зато это не случайные люди. Это те, для кого музыка очень важна, кто готов расставаться с сотнями (если не тысячами) долларов ради одной только качественной музыкальной аппаратуры. Многие из них и за саму музыку в хорошем качестве готовы отдавать большие деньги. Как раз среди них много тех, кто хочет обладать именно лицензионной продукцией. Это сектор рынка, за который стоит бороться.
Пятый контраргумент: тебе виднее. Мол, у тебя есть доступ к внутренней статистике, на тебя работают высокооплачиваемые аналитики, и это тебя колоссальные убытки подстегивают тратить тысячи человекочасов на решение проблемы - а мы, меломаны, возомнили себя умнее и решили, что без профильного образования и без досконального изучения данных можем за пять минут на салфетке набросать решение проблемы, над которой виднейшие умы годами бьются; в общем, совсем офигели от халявы и забыли свое место. У тебя выработан четкий план действий, и ты его придерживаешься, а если мы со стороны вместо строгого плана видим паническое мельтешение, то лишь от скудости ума и нехватки данных. Это звучало бы как серьезный аргумент - но слишком уж очевидно, что высооплачиваемые аналитики и внутренняя статистика в данном случае не помогают, слишком резко и синхронно идут вниз твои графики в последние десять лет. Если за этим скрывался тайный и хитрый план - похоже, в итоге ты только перехитрила сама себя. Может ли быть толк в предложениях, выдвинутых любителями в свободное время, а не работающими над этим вопросом долгое время? Не знаю, возможно, все написанное выше действительно не принесло бы пользы. Но, поскольку с полной уверенностью это сказать нельзя, а профессионалы явно не справляются - то, что предлагают любители, надо пробовать. А потом, если не получится, пробовать еще что-нибудь. И еще.
Шестой контраргумент (для тебя, похоже, главный): согласно закону, правила игры устанавливаешь ты. Нигде в законе не написано, что ты обязана подстраиваться под покупателя. И при этом в законе написано, что покупатель обязан покупать товар у тебя в том виде, в котором ты предлагаешь, а не скачивать его бесплатно. Так что, если подросток скачал для своего флэш-плеера альбом в MP3, потому что диски ему неудобны, то он неправ, а ты права. И если ты не хочешь делать его жизнь удобнее, то правда на твоей стороне.
Ну хорошо. Не собираюсь спорить с законом. Ты действительно права. Но есть такой вопрос, который психологи задают чрезмерно вспыльчивым людям: "Ты хочешь быть прав или ты хочешь быть счастлив?" И после него многие понимают, что, если бы они не отстаивали так рьяно свою правоту и шли на компромиссы, то лучше бы стало не только тем, кого они переубеждали, но и им самим; что их битва за правоту вместо пути к счастью стала путем в ад. Так вот, индустрия, определись, чего ты хочешь: быть права или зарабатывать деньги?
Соглашусь с тем, что отдельные подвижки к лучшему у тебя все же есть, но они слишком часто оказываются жирно перечеркнуты тобой же. Скажем, Александр Акопов, сначала назвавший сразу всех пользователей "В Контакте" уголовниками, позже заявил, что это было провокацией (замечу в скобках, что закон подобные "провокации" классифицирует как клевету - тоже, кстати, уголовно наказуемое деяние), а на самом деле он хочет создать легальную сеть распространения онлайн-видео, с которой всем будет хорошо. Направление определено верное, вот только выбранными методами в этом направлении далеко не зайти. Потому что Акопов намеревается сначала "ликвидировать воровство контента в интернете за полтора-два года", а уже затем начинать легально распространять в интернете блокбастеры. На практике же это означает, что описываемая им сеть не появится никогда, и он может лишь всю жизнь подавать иски против пиратов, стремясь их искоренить - и чем он тогда будет отличаться от остальных правообладателей?
Да, легальных сервисов постепенно становится больше - кроме того же iTunes Store, есть, например, Nokia Comes with Music и "Yota Музыка". Но есть еще и то, что объединяет перечисленные сервисы: все они созданы компаниями, для которых музыка - в большей степени способ продвижения своих устройств, чем способ заработка. В результате возникает ощущение, что тебя пытаются спасти другие, а не ты сама. Почему Nokia приходит к лейблам и предлагает им распространять музыку через ее телефоны, а не сами лейблы, теряющие миллионы, обивают пороги всех создателей мобильников? Почему лейблы не пытаются договориться со всеми производителями MP3-плееров - "давайте вы встроите в свои плееры возможность отмечать песни значком "это позже надо купить", а при подключении плеера к компьютеру будет генерироваться ссылка на покупку их всех скопом"? Почему лейблы не стремятся изо всех сил раскрутить те интернет-магазины, в которых продается их музыка, хотя сами зависят от успеха этих магазинов?
В 1991-м Библиотека Конгресса США устроила опрос "Какая книга оказала наибольшее влияние на читателей-американцев". На втором месте (после, понятно, Библии) оказалась книга Айн Рэнд "Атлант расправил плечи". Знаешь, индустрия, не замечаю, чтобы на тебя эта книга хоть в Америке, хоть в России оказала заметное влияние. В ней изображены два типа людей: одни хотят что-то делать и ищут возможности, а другие... ну, не ищут причины, но, когда причины появляются, не слишком стремятся с ними бороться. В самом начале описан диалог в железнодорожной компании: "Рельсы на одной из наших линий долго не продержатся, а заказанные нами новые задерживаются уже на год. Надо срочно что-то делать, заказывать у другой компании" - "Ну, если нам не поставляют обещанное, нас ведь никто не сможет упрекнуть, что это мы виноваты, подождем еще". И тщетны попытки первого собеседника объяснить второму, что в ситуации, когда целая железнодорожная линия откажет, это станет коллапсом для всей компании, и не будет уже никакой разницы, кого в этом упрекнут.
Знаешь, индустрия, когда на тебя смотрю, постоянно вспоминается второй собеседник.
С наилучшими пожеланиями,
твой киномеломан
Евгений Трифонов
Добавлю от себя:еще и по приемлимым ценам, чтобы приведенный в пример здесь подросток мог не слишком заморачиваться.
Взято отсюда:
fuzz-magazine.ru/ru/articles/96-2009-07-15-17-2...
@музыка:
Flёur - Шелкопряд
@темы:
бродя по просторам сети
-
-
24.06.2010 в 00:55Один человек назвал тех, кто бесплатно скачивает музыку, уголовниками. Хотела бы я посмотреть, как они таких уголовников сажать будут. У меня музыки не на один пожизненный срок хватит.
Мне кажется, даже если такие сервисы, как описанные в этом обращении, появятся, на них вряд ли можно будет найти всю требуемую музыку, если некоторых исполнителей и так фиг найдёшь.
-
-
24.06.2010 в 01:10Жаль только - жить в эту пору прекрасную, уж не придется - ни мне, ни тебе.
Один человек назвал тех, кто бесплатно скачивает музыку, уголовниками.
А вот за это мне обидно. Нет бы для начала разобраться с пиратством, на котором реальные деньги делаются, нет, они в интернет лезут!